Bu yazı, “Kamer Vakfı hangi illerde var?” sorusunu yalnızca bir harita meselesi olarak değil, farklı bakışların kesiştiği, veriyle vicdanın aynı masaya oturduğu bir diyalog olarak ele alıyor. Gelin; aynı tabloya farklı merceklerle bakalım.
Kamer Vakfı Hangi İllerde Var? Haritaya Bakmanın Birden Fazla Yolu
Bir kurumun etki alanını anlamanın iki temel yolu var: nerede ofisi var? ve nerede sahada çalışıyor? KAMER Vakfı, resmi duyurularında “23 ilde örgütlü” olduğunu vurguluyor; bu, sabit ofis/ağ ve düzenli saha kapasitesine işaret eden bir üst çerçeve. Diyarbakır’daki merkez ve şube yapısı omurgayı oluşturuyor. ([Kamer][1])
“Objektif ve Veri Odaklı” Bakış: İllerin Doğrulanabilir Listesi
Veri sevenlerin ilk sorusu nettir: “Somut olarak hangi iller?” KAMER’in kendi sayfalarından tek tek doğrulanabilen adres/iletişim kayıtları şunları gösteriyor:
- Diyarbakır – Merkez adresi ve ayrıca şube bilgisi mevcut. :contentReference[oaicite:2]{index=2}
- Gaziantep – Şube adresi ve güncel faaliyet duyuruları. :contentReference[oaicite:3]{index=3}
- Mardin – Şube iletişim sayfası. :contentReference[oaicite:4]{index=4}
- Şanlıurfa – Şube iletişim sayfası ve proje kayıtları. :contentReference[oaicite:5]{index=5}
- Van – Şube iletişim sayfası. :contentReference[oaicite:6]{index=6}
- Batman – Şube/temsilcilik ve ilçe-temelli proje ziyaretleri. :contentReference[oaicite:7]{index=7}
- Bitlis – Temsilcilik ve yerel paydaş protokolleri. :contentReference[oaicite:8]{index=8}
Resmi açıklamalar “23 ilde örgütlü” bir ağı işaret ederken, bazı yönetim dokümanları “20 ilde merkez/ofis” bulunduğunu not eder; bu fark sahadaki esnek genişleme/çekilmeleri, proje bazlı temsilcilikleri ve finansman döngülerini yansıtır. ([Kamer][1])
“Duygusal ve Toplumsal Etki” Bakışı: Haritanın Ötesinde Dayanışma Coğrafyası
İllerin kuru listesi, sahadaki insan hikâyelerini tek başına anlatmaz. KAMER’in deprem sonrası çalışmaları, ofis varlığıyla sınırlı kalmadan Adıyaman, Malatya, Gaziantep, Kahramanmaraş, Hatay gibi illerde geçici barınma koşullarında doğrudan temas kurduğunu gösterdi. Sığınmacı kadınlarla yürütülen çalışmalar da Diyarbakır, Gaziantep, Kilis, Mardin, Şanlıurfa ekseninde yoğunlaştı. Bu tablo, “varlık” kavramını insan odaklı bir esneklikle okumamız gerektiğini hatırlatıyor. ([Turkiye Mozaik Foundation][2])
Peki o hâlde soru şu: Bir kurumun “nerede olduğu”, posta adresleriyle mi ölçülür, yoksa kriz anlarında ulaştığı mahallelerle mi?
Karşılaştırmalı Okuma: Rakamlar mı, Anlatılar mı?
“Bazı erkeklerin” veri/kanıt öncelikli yaklaşımı, il listelerini, adresleri ve faaliyet raporlarını kıymetli bulur; şeffaflık ve hesap verebilirlik için bu lens elzemdir. “Bazı kadınların” duygusal ve toplumsal etkiyi önceleyen bakışı ise, şiddetten kaçan bir kadının güvenli mekâna erişebilmesini, bir mahalledeki farkındalık eğitimini ve kriz coğrafyalarında kurulan temasları merkeze alır. İki yaklaşımın buluştuğu yerde gerçek resim belirir: adres güvencesi + sahadaki görünmez emeğin sürekli kılınması. (Örnek: Gaziantep’te taksicilere yönelik farkındalık işbirliği; Mardin’de eşitlikçi yerel politika ağları.) ([Kamer][3])
“Hangi İllerde Var?” Sorusunu Doğru Sormak
Bu soruyu üç katmanda düşünmek daha isabetli:
- Kalıcı Merkez/Şube: Kurumsal adresi ve personeli olan iller (ör. Diyarbakır, Gaziantep, Mardin, Şanlıurfa, Van, Batman, Bitlis). :contentReference[oaicite:12]{index=12}
- Örgütlü Ağ/Temsil: “23 ilde örgütlü” çerçevesi içinde, sabit ofis olsa da olmasa da düzenli saha kapasitesi. :contentReference[oaicite:13]{index=13}
- Proje ve Kriz Sahaları: Deprem, göç gibi dönemsel ihtiyaçlarda açılan geçici temas noktaları ve mobil ekipler (ör. Adıyaman, Malatya, Kahramanmaraş, Hatay; sığınmacı odaklı Diyarbakır–Gaziantep–Kilis–Mardin–Şanlıurfa hattı). :contentReference[oaicite:14]{index=14}
Okura Çağrı: Haritayı Birlikte Güncelleyelim
“İl listesi” sabit değildir; özellikle sivil toplumda kapasite, fon ve yerel ihtiyaçlar değiştikçe harita da evrilir. O yüzden iki soruyu birlikte tartışalım:
- Bir kurumun “varlığı”nı ofis sayısıyla mı, eriştiği kadınların hayatındaki dönüşümle mi ölçeceğiz?
- Veri şeffaflığı ile toplumsal etki anlatılarını aynı sayfada toplayan bir izleme modeli mümkün mü?
Hızlı Özet: Kamer Vakfı İlleri Konusunda Güvenilir Kancalar
- Kurumsal çerçeve: “23 ilde örgütlü” beyanı. :contentReference[oaicite:15]{index=15}
- Doğrulanmış şubeler/temsilcilikler (örnekler): Diyarbakır (merkez+şube), Gaziantep, Mardin, Şanlıurfa, Van, Batman, Bitlis. :contentReference[oaicite:16]{index=16}
- Esnek saha: Deprem ve göç bağlamında Adıyaman, Malatya, Kahramanmaraş, Hatay vb. illerde dönemsel çalışmalar. :contentReference[oaicite:17]{index=17}
Siz hangi yaklaşımı daha ikna edici buluyorsunuz: doğrulanabilir adres listeleri mi, yoksa kriz anlarında görünür olan dayanışma coğrafyası mı? Yorumlara yazın; haritayı birlikte, veriyle ve deneyimle güncelleyelim.
::contentReference[oaicite:18]{index=18}
[1]: https://www.kamer.org.tr/icerik_detay.php?id=608&utm_source=chatgpt.com “KAMER Türkiye’nin 23 İlinde Kadınların Yanında”
[2]: https://turkiyemozaik.org.uk/kamers-role-in-disaster-response-and-womens-empowerment-2/?utm_source=chatgpt.com “KAMER’s Role in Disaster Response and Women’s Empowerment”
[3]: https://www.kamer.org.tr/icerik_detay.php?id=603&utm_source=chatgpt.com “Gaziantep’te Taksicilere Eğitim Verilecek – kamer.org.tr”